TD的时隙结构可灵活配置是TD的优势，可以很好的支持非对称业务。

但是在实际应用时对于网络规划增加了难度，如果将载频的时隙结构配置成对称，此时AMR语音的容量最大，同时网络中可以避免时隙方向不同带来的交叉干扰，但此时非对称业务的容量将受到影响，尤其是在HSDPA业务时；

反之，如果将时隙结构根据业务类型和密度的需要配置成非对称，那么将会牺牲AMR语音的容量，同时对于时隙结构不同的临小区产生交叉干扰。

受限于实现和射频器件原因，对于N频点小区或者多小区扇区（1个扇区有多个小区，但使用同一射频单元），小区的不同频点或多小区中的各小区必须保持相同的时隙转换点。这对网络规划时业务的平衡带来一定的影响。（不能将一个频点设置为用于AMR业务的3：3配置，另一频点用于HSDPA的1：5配置）。

请大家发表各自看法参与讨论，尤其是做网络规划的专家们！

有重奖哦！

目前还没有听说有支持“将一个频点设置为用于AMR业务的3：3配置，另一频点用于HSDPA的1：5配置”的说法。

不过为了避免不对称业务造成的时隙间干扰，可以采用整体网络规划的方案来降低影像。

同一扇区的不同载频是共用一个智能天线，肯定没有办法做到一个载频发的时候另一个载频收，同一扇区的不同载频的时隙转换点只能一致了。

对于TD采用的这种灵活时隙配置带来的两种影响：或是资源利用的不合理，或是交叉时隙干扰，目前所提出的各种方法都没有经过实际网络应用的检验，都很难说起多大作用。我个人觉得将来商用之后，动态时隙如何配置问题的关键是：语音和数据的业务模型将会怎样，取决于用户行为、市场策略等诸多因素了。

顶一下，希望网络规划的高手来谈一下！

这个题目似乎比较难，高手快献身啊！

也期待高手出手；

感觉属于规划一种平衡，系统灵活度和实现复杂度的平衡，和实际应用情况，以及和网络运营者采用的市场/客户策略有关系；

很有意思的讨论。

相邻小区上下行比例一致？建议全网一致？

可变时隙等于被否决了。估计可变时隙概念提出来时没有充分考虑到交叉时隙的干扰。

所以说制订技术标准是最重要的基础。

这个问题期待有测试网试验经验的DX出来解饰说明了。

各相关文档都是含糊其词的一带而过。比如“如要可变时隙，采用牺牲周围小区的的对应时隙避免交叉干扰的说法比较多”，该方法不是什么好方法，牺牲资源了。即使有提高也不是效率最高的提高。

的卢兄说的好！

TD也有它不可避免的缺点

比如交叉时隙干扰的问题就是一块硬伤啊~~

老师说了，做TD的不能说TD不好！哈哈

要对它有信心嘿嘿

大家讨论的很好，对我很有帮助，谢谢啊！

俺老师说了做TD的不能说TD的坏话！

嘿嘿，大家的讨论对俺帮助很大，谢谢啊 。加油！